Oliver Campbell’ın Dava Süreci
Oliver Campbell, 1991 yılında Londra’nın doğusundaki Hackney bölgesinde dükkan sahibi Baldev Hoondle’ı öldürme suçlamasıyla hapse atılmıştır. Campbell, tutuklandıktan sonra avukatsız bir şekilde sorgulanmış ve ardından cinayet ile soygun suçlarından mahkum edilmiştir. Arkadaşı Eric Samuels ise yalnızca soygun suçundan hüküm giymiştir.
Üç hakim, Campbell’ın mahkumiyetinin “güvenli olmadığına” karar vermiştir. Campbell’ın avukatları, duruşma jürisine akıl sağlığı sorunlarının tam olarak anlatılmadığını ve başka bir şüpheli hakkında ortaya çıkan kanıtların dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Bu yıl Şubat ayında temyiz başvurusunda bulunan Campbell, özgürlüğüne kavuşma umudunu dile getirerek, “Eğer kazanırsam, 33 yıldır boynumda olan zincir çözülecek. Ancak henüz özgür değilim. Hala ceza adaleti sisteminin bir mahkumuyum, İçişleri Bakanlığı’na bağlıyım ve beni her an cezaevine geri çağırabilirler” şeklinde ifadelerde bulunmuştur.
Campbell, kendisini sorgulamak üzere götüren dedektiflere neden itirafta bulunduğu sorulduğunda, “Polis baskısı altındaydım, büyük bir baskı altındaydım. Sanki biri sizi bir odaya kapatmış ve oradan çıkmanız mümkün değilmiş gibi hissediyordum. Kendimi %100 savunmasız hissetmiştim. Eğer gerekli araştırmaları yapmış olsalardı, haksız yere tutuklandığımı, haksız yere mahkum edildiğimi ve haksız yere hapse atıldığımı fark ederlerdi” yanıtını vermiştir.
Mahkemenin hukuk ekibi, Campbell hakkında şu açıklamayı yapmıştır: “Bebekken ciddi beyin hasarına maruz kalmıştır. En basit sözlü bilgileri işleme veya hatırlama kapasitesi ciddi şekilde kısıtlanmış, muhakeme becerileri zayıf ve konsantrasyon ile hafızası sınırda kusurludur.” Campbell aleyhindeki delillerden biri, olay yerinde bulunan ve kendisine ait olduğunu ancak soygundan birkaç gün önce birisi tarafından elinden alındığını kabul ettiği bir şapkadır. Şapkada bulunan saç telleri, Campbell’a ait değildir. Ayrıca, silahlı saldırganın sağ elini kullandığı, Campbell’ın ise solak olduğu da belirtilmiştir.
Hakim Justice Holroyde, kararların “yeni kanıtlar ışığında” farklı olabileceğini ifade ederek, “Yeni kanıtlardan haberdar olan bir jüri, bu itirafların güvenilirliğini önemli ölçüde farklı bir bağlamda değerlendirecektir. Bu koşullar altında, yeni kanıtların jürinin mahkumiyet kararını makul bir şekilde etkilemeyeceğini söyleyemeyiz” demiştir.
