Trump yönetimi Ukrayna’daki savaşı durdurmaya yönelik bir girişim hazırlarken, Avrupa, kararların alındığı masada bir yeri olmayacağı korkusunu taşıyor.
Ayrıca, sadece Ukrayna’nın değil, AB’nin de aleyhine bir anlaşma yapılacağı korkusu var. Avrupa, masaya somut bir şey getirmediği sürece bu durumu değiştirmek için ne kadar yalvarırsa yalvarsın pek bir şey değişmeyecek: Trump’ın kendi barış planını desteklemek ve aynı zamanda sınırlarını korumak için tasarlanmış bir tür Avrupa Barış Planı.
Öncelikle, önümüzdeki yıl bir barış anlaşmasının olasılığı modest kalıyor. Rusya, cephede ilerlemeye devam ettikçe, Moskova’nın sadece Ukrayna’nın toprak bütünlüğüne değil, Ukrayna’nın gelecekteki egemenliği ve hareket özgürlüğüne de saygı duyan en azından bir anlaşma araması için pek bir neden yok.
“Önerilerin”, Ukrayna’yı Belarus gibi başka bir vasal devlet haline getireceği ve bu durumun Avrupa’nın geri kalanı için daha büyük güvenlik sorunları ortaya çıkaracağı gibi görünebilir. Rusya, savaş yoluyla hedeflerine ulaşma konusunda gerçek bir şansa sahip olduğu sürece, savaş alanında tek taraflı olarak elde edebileceği bir şeyi müzakerelerde neden bıraksın?
Avrupa ne yapmalı?
Barış yolunun ve müzakere masasının birkaç ara duraklamaya ihtiyacı var. Ve Avrupa bunları iyi bir şekilde hazırlamalıdır.
Öncelikle, barış yolu Rusların ilerlemeyi durdurmasını gerektiriyor. Bunun için Ukrayna’nın onları durdurması gerekiyor.
Mevcut askeri yardım miktarı bunun için yetersiz. En acil ihtiyaç, Ukrayna’ya askeri desteğin artırılmasıdır.
Rus ordusu durdurulduktan sonra, Moskova’nın yeni Ukrayna yeteneklerine uyum sağladıktan sonra yenilenen bir saldırı umudunu boşa çıkaracak güvenilir sinyaller göndermek gerekiyor.
Bu nedenle, Ukrayna’nın savunmasını uzun vadeli finanse etme ve destekleme konusunda güvenilir bir taahhüt gereklidir. Ve bu taahhüt, AB içindeki siyasi değişikliklere ve seçim belirsizliklerine karşı daha az savunmasız hale getirilmelidir.
Bu nedenle, uzun vadeli bir taahhüt, ilgili ürünleri miktar olarak üretmek için Avrupa ve Ukraynalı savunma işletmeleri ile uzun vadeli bağlayıcı sözleşmeler şeklinde olmalı ve her birkaç ayda bir veto edilemeyecek (Avrupa Barış Tesisi gibi) Ukrayna’ya yardım için uzun vadeli bir mali çerçeve içermelidir.
Kağıt üzerindeki garantiler yeterli değil
İkincisi, yukarıdakilerin hepsi finansman gerektiriyor. AB, Avrupa Barış Fonu’nu oluşturmalıdır ki bu, Avrupa’nın masaya yapacağı ikinci katkı olacaktır. İkinci Dünya Savaşı sırasında ABD’nin kiralama sistemi gibi hızlı, önemli ve uzun vadeli olmalıdır.
€800 milyar sonrası COVID toparlanma fonu, bir Avrupa Barış Fonu için ilham kaynağı olabilir. Avrupalılar, mevcut parayı – uyum fonlarından, NextGenEU’dan veya kalkınma bankalarının finansal kapasitesinden, belki de yeni kredilerden – AB’nin savunma sanayi üretimini ve savaş nedeniyle gerekli altyapı iyileştirmelerini artırmak için kullanmanın yollarını keşfetmelidir. Ayrıca, bu miktarın %20’sini Ukrayna’nın savunma kapasitesini güçlendirmek için ayırarak, bunun 50 veya hatta 100 yıl içinde geri ödenmesi olanağını taahhüt etmelidir.
Bu arada, Birleşik Krallık, ABD’nin İkinci Dünya Savaşı’ndaki kiralama sisteminin son dilimini 2006’da, savaşın bitişinden 69 yıl sonra geri ödedi.
Üçüncüsü, Avrupa’nın, ateşkesin ardından bir veya iki yıl içinde Ukrayna’ya yönelik büyük ölçekli bir saldırıyı güvenilir bir şekilde önleyecek bir şey önermesi gerekiyor. NATO üyeliği kesinlikle güvenilir bir garanti olabilir. Ancak olumlu bir karar alınsa bile, onay süreci, İsveç’in son deneyimi bir kılavuz olarak alındığında zaman alabilir.
NATO üyeliği dışında, kağıt üzerindeki güvenlik garantileri artık güvenilir değil. ABD ve Birleşik Krallık’ın Budapeşte Memorandumu’nu sürdürememesi, kağıt garantilerinin Rusya’nın bir sonraki savaşını caydıramayacağını ve dolayısıyla Ukrayna’yı şu anda ikna edemeyeceğini gösteriyor.
Bu nedenle, tanınmayan bir cephe hattını, Kore tarzında uzun vadeli tutmak isteniyorsa, kağıt üzerindeki garantiler yeterli olmayacaktır.
Kore yarımadasında son 60+ yıllık barış, siperler, topçular ve tanklar ile, Güney Kore’deki ABD askeri varlığı ile donatılmıştır; kağıt üzerindeki anlaşmalarla değil.
Bu nedenle, Avrupa’nın Ukrayna’daki asker konuşlanmaları hakkında bir tartışma yapması mantıklı bir konudur. Ancak bu ne şekilde olmalı?
Avrupa için zorlu bir görev mi?
Bir şekli barış güçleri, diğeri ise barış koruma statüsü olmayan bir varlıktır. AB barış güçlerinin Rusya’yı önemli ölçüde caydıracağı pek olası değildir. Lübnan’daki UNIFIL de İsrail’i caydıramadı.
Hindistan, Çin veya Kazak barış güçleri de daha iyi bir sonuç vermez. BM veya AGİT tarafından bir manda ile bağlı olan herhangi bir barış koruma misyonu, Rusya’nın saldırısına geçmeden önce Rusya’nın uygun gördüğü bir zamanda sona erdirilebilir.
Daha önce, Rusya, hem Ukrayna hem de Gürcistan’daki AGİT misyonlarını çeşitli zamanlarda sona erdirmiş veya etkisiz hale getirmiştir. Bu nedenle, yalnızca Ukrayna’nın savunma yeteneklerini destekleyen, NATO ile artırılmış ileri varlık gibi otonom bir askeri varlık, daha güvenilir bir istikrar ve barış faktörü olacaktır.
Bu paket — silahlar, savunma fonları, uzun vadeli krediler ve sahada asker — Avrupa için zor bir görev olarak görünüyor.
Ancak Avrupa, Avrupa güvenlik meselelerinde masada oturmak istiyorsa, bunun sadece bir konu olmaktan çıkıp — ve Rusya’nın bir sonraki ve muhtemelen daha büyük savaşı için sahneyi kuracak bir anlaşma almak istemiyorsa — silahlar ve paranın gücüyle desteklenen etkili bir diplomasi içeren bir Avrupa Barış Planına ihtiyacı var.
Nicu Popescu, Avrupa Dış İlişkiler Konseyi’nde (ECFR) seçkin bir politika uzmanı ve Moldova’nın eski dışişleri bakanıdır. Gustav Gressel ise güvenlik ve savunma uzmanıdır.
